La Euroliga 2025-26 no es la misma competición que empecé a seguir hace ocho años. Veinte equipos en lugar de dieciocho. Un club de Dubai compitiendo contra los gigantes históricos del baloncesto europeo. Un formato de play-in que añade partidos eliminatorios antes de los playoffs. Y en el horizonte, la sombra de una posible NBA Europe que podría reconfigurar todo el ecosistema. Para un apostante, cada uno de estos cambios altera la forma de modelar partidos, evaluar cuotas y construir estrategias.
La expansión a 20 equipos no es solo un titular — es una transformación estructural con consecuencias directas para los mercados de apuestas. Más partidos por temporada, más matchups desconocidos, más equipos cuyo rendimiento las casas no tienen bien calibrado. Las líneas de apertura de la temporada 2025-26 van a contener más errores que las de temporadas anteriores, y esos errores son oportunidades para quien entienda qué ha cambiado y por qué.
De 18 a 20: nuevos equipos y qué aportan al mercado
Cuando Dubai Basketball recibió su licencia de cinco años para competir en la Euroliga, la reacción del mercado de apuestas fue reveladora: las casas tardaron semanas en publicar cuotas de futuros que incluyeran al equipo emiratí, y cuando lo hicieron, la dispersión entre operadores era enorme. Un club sin historial en competición europea, sin enfrentamientos directos contra los equipos de la liga, sin datos comparables. Los modelos de las casas no tenían inputs válidos, y se notó.
Dubai Basketball se convirtió en el primer equipo de fuera de Europa — excluyendo a los clubes israelíes, que compiten en marcos europeos desde hace décadas — en participar en la Euroliga. Su licencia costó 5 millones de euros repartidos en tres años, la tarifa estándar para clubes no accionistas. Junto a Dubai, se incorporaron Hapoel Tel Aviv y Valencia Basket, completando la expansión a 20 equipos. Motiejunas, el CEO de la liga, dejó clara la dirección: «En la próxima temporada nos enfocamos en tres elementos principales: crecimiento, estabilidad y propósito».
Para las apuestas, los equipos nuevos generan dos tipos de oportunidad. La primera es la oportunidad de información asimétrica: si tú conoces la plantilla del recién llegado, su estilo de juego, sus fortalezas y debilidades en su liga doméstica, tienes una ventaja sobre las casas cuyos modelos no tienen esos datos integrados. Las primeras 8-10 jornadas de un equipo debutante son terreno fértil para el apostante especializado. La segunda es la oportunidad de calibración errónea: las casas tienden a subestimar a los recién llegados en las primeras jornadas y luego a sobrecorregir cuando el equipo demuestra competitividad. Ese ciclo de subestimación-sobrecorrección produce cuotas explotables en ambas direcciones.
Valencia Basket, por su parte, es un caso diferente. Es un equipo con amplia experiencia europea, afición consolidada y un presupuesto competitivo. Su vuelta a la Euroliga no genera la misma incertidumbre que el debut de Dubai, pero sí genera ajustes en los modelos: las casas tienen datos históricos de Valencia en Euroliga, pero esos datos pueden estar desactualizados si la plantilla y el cuerpo técnico han cambiado significativamente desde la última participación del club.
Un detalle financiero que importa para contextualizar las cuotas: las valoraciones individuales de los clubes de Euroliga oscilan entre más de 60 millones y más de 320 millones de euros. Esa disparidad económica se traduce en diferencias de plantilla que son relevantes a la hora de evaluar los spreads. Un equipo con un presupuesto de 60 millones no puede competir en profundidad de roster con uno de 320 millones, y las cuotas deberían reflejar esa realidad — pero no siempre lo hacen con la precisión suficiente, especialmente cuando el equipo grande juega fuera de casa contra el pequeño motivado.
Fase regular de 38 jornadas: calendario, densidad y fatiga
38 jornadas. Cada equipo juega 19 partidos en casa y 19 fuera. Son 380 partidos en la fase regular — un aumento significativo respecto a las 306 partidas de la temporada con 18 equipos. Para los apostantes, más partidos significan más oportunidades, pero también más trabajo de análisis y más riesgo de dispersar la atención.
La temporada 2024-25 ya marcó un récord de asistencia con 3.039.060 espectadores en persona, el cuarto año consecutivo batiendo registros. Con dos equipos más y 74 partidos adicionales en la fase regular, ese récord volverá a romperse casi con certeza. Más público en las gradas intensifica el factor cancha, que en la Euroliga ya es más pronunciado que en la NBA — un dato relevante para modelar cuotas de partidos como local.
El calendario densificado tiene implicaciones directas para las apuestas. Con 38 jornadas entre septiembre y abril, las semanas de dobles jornadas — dos partidos de Euroliga en tres o cuatro días — serán más frecuentes. Y esas dobles jornadas se solapan con los campeonatos domésticos, lo que obliga a los equipos a gestionar cargas de forma más agresiva. Un equipo que juega ACB el domingo, Euroliga el martes y Euroliga de nuevo el viernes llega al tercer partido con un desgaste que los modelos de las casas capturan de forma genérica, sin distinguir entre la fatiga de un viaje a Estambul y la de un desplazamiento a Vitoria.
Otra consecuencia del formato expandido: la segunda mitad de la temporada — a partir de la jornada 20 — va a producir partidos donde la motivación es desigual. Equipos con la clasificación asegurada frente a equipos peleando por la vida. Equipos que gestionan minutos pensando en playoffs frente a equipos que necesitan cada victoria. Esa asimetría de motivación es uno de los factores peor modelados por las casas de apuestas, y en una liga más grande la frecuencia de estos escenarios aumenta.
Desde el punto de vista del apostante, el calendario de 38 jornadas exige una gestión de energía propia. No puedes analizar en profundidad 380 partidos por temporada — son demasiados. Necesitas un sistema de filtrado que te permita identificar las jornadas y los matchups donde tu ventaja analítica es mayor y concentrar tu capital en esos momentos. Mi enfoque es seleccionar tres o cuatro partidos por jornada donde las condiciones generan ineficiencias claras: dobles jornadas, equipos debutantes, desplazamientos largos, asimetrías de motivación. El resto de partidos los monitoreo pero no los apuesto.
Un efecto secundario del calendario expandido que pocos anticipan: los totales de puntos van a bajar en la segunda mitad de la temporada respecto a la primera. Más partidos significan más fatiga acumulada, y la fatiga acumulada comprime el ritmo de juego. He observado este patrón en otras ligas que han expandido su calendario, y espero que se replique en la Euroliga 2025-26. Los apostantes que sigan usando promedios de temporada completa para modelar totales en febrero y marzo van a encontrarse con que sus overs pierden más de lo esperado.
Play-in y playoffs: nuevo formato, nuevas apuestas
El play-in es la novedad competitiva más relevante para los apostantes de la Euroliga 2025-26. Los equipos clasificados del 7 al 10 se enfrentan en un mini-torneo eliminatorio a ida y vuelta para determinar quién accede a los cuartos de final. Es un formato que la NBA adoptó hace unas temporadas y que ahora la Euroliga adapta a su estructura.
Motiejunas ha esbozado la visión a futuro: «En un escenario ideal, apuntamos a una liga de 24 equipos. Quizás 22. Dos conferencias». Y añadió que también consideran un torneo de mitad de temporada o un All-Star Game. Esa proyección hacia 24 equipos con dos conferencias transformaría radicalmente el formato, pero a corto plazo lo que tenemos es un play-in que genera mercados de apuestas completamente nuevos.
Los mercados específicos del play-in incluyen: ganador de la eliminatoria, clasificación del play-in, y apuestas por partidos individuales tanto de ida como de vuelta. Los partidos de play-in tienen una dinámica diferente a los de fase regular porque son eliminatorios — la presión es mayor, las rotaciones se acortan, y los equipos que no están acostumbrados a ese formato pueden sobreactuar o bloquearse. Las cuotas de los primeros play-ins de la Euroliga van a ser especialmente interesantes porque las casas no tienen histórico para calibrarlas.
El formato a ida y vuelta añade una capa estratégica que no existe en la fase regular. El resultado del primer partido condiciona el enfoque del segundo. Un equipo que gana el partido de ida por 5 puntos llega al partido de vuelta con la ventaja de poder gestionar — pero esa gestión puede traducirse en un rendimiento inferior que las cuotas del segundo partido no siempre descuentan correctamente. He visto este patrón en las eliminatorias de EuroCup y de ligas domésticas: el equipo con ventaja de ida tiende a jugar más conservador en la vuelta, y el equipo que necesita remontar juega con mayor intensidad. Las cuotas del partido de vuelta deberían ajustarse por este efecto psicológico y táctico, pero los modelos de las casas rara vez lo hacen con suficiente matiz.
Una cuestión táctica relevante: la diferencia de canasta global cuenta para determinar al clasificado en caso de empate en victorias. Esto incentiva a los equipos a no relajarse ni siquiera con ventaja cómoda en un partido, lo que puede producir marcadores más altos de lo esperado en los partidos de vuelta donde un equipo persigue una remontada. Los totales de puntos en partidos de play-in con un equipo necesitado de remontar tienden a ser más altos que lo que sugiere la media de temporada de ambos equipos.
Los playoffs posteriores al play-in mantienen el formato de series al mejor de cinco partidos. El factor cancha importa menos en una serie larga que en un partido aislado, pero la ventaja de campo en el quinto partido sigue siendo decisiva. Para un análisis más profundo de los mercados de eliminatorias y cómo ajustar la estrategia en posttemporada, tengo una guía dedicada a los playoffs de la Euroliga.
Final Four: el evento que mueve el mercado
50 millones de euros. Eso es lo que pagó Abu Dhabi por el derecho a albergar la Final Four 2025, la primera celebrada fuera de Europa en la historia de la competición. Las entradas se agotaron en menos de 7 horas, aunque solo aproximadamente el 10% de los asistentes eran residentes locales. El Etihad Arena, con capacidad para 18.000 espectadores, acogió un evento que rompió todos los registros de engagement digital de la liga.
Dejan Bodiroga, presidente de Euroleague Basketball, definió la postura de la organización: «Debemos proteger lo que hace especial al baloncesto europeo. Somos fuertes, tenemos los mejores aficionados, los partidos más emocionantes, y ahora queremos crecer y evolucionar». Esa ambición de crecimiento se refleja en el acuerdo extendido con IMG hasta 2036 y en la opción de Abu Dhabi para albergar dos Final Fours más — probablemente en 2027 y 2029.
Para las apuestas, la Final Four en sede neutral cambia las reglas del juego respecto a la fase regular. El factor cancha desaparece — ningún equipo juega en su pabellón. Las cuotas tienden a ser más parejas porque se elimina una de las variables más fuertes del modelo. El formato a eliminación directa — semifinal el viernes, final el domingo — amplifica la varianza: un mal cuarto puede eliminar al favorito más claro. El engagement en redes sociales durante la Final Four 2025 alcanzó los 40,56 millones, un incremento del 81% interanual, lo que se traduce en un pico de volumen de apuestas que comprime los márgenes de las casas.
La Final Four también tiene una particularidad que afecta a los totales: al ser un evento concentrado en un fin de semana, los equipos que llegan a la final el domingo acumulan la fatiga del partido de semifinal del viernes. Ese factor de recuperación de apenas 48 horas no se da en ningún otro momento de la temporada con tanta intensidad competitiva, y los modelos de las casas no siempre lo ponderan de forma adecuada. He observado que las finales de la Euroliga tienden a tener totales ligeramente más bajos de lo que el promedio de ambos equipos sugiere, probablemente por la combinación de fatiga, presión y juego más controlado.
Hay detalles específicos sobre cómo apostar en la Final Four — mercados únicos del evento, historial de sorpresas, dinámicas de los partidos por el tercer puesto — que merecen un tratamiento propio en la guía dedicada a la Final Four.
NBA Europe: posible competencia y efecto en el ecosistema de apuestas
Los rumores sobre una liga NBA en Europa llevan años circulando, pero en 2025 la conversación se intensificó. Motiejunas fue directo al respecto: «No hay necesidad de otra competición. Como la presentan, es una mala noticia». Y reforzó la posición de la Euroliga con cifras: «Continuaremos siendo la mejor competición de Europa. La temporada pasada la Euroliga fue valorada en mil millones de euros. Nuestro objetivo es triplicar esa cifra en cinco años».
Desde el lado de los entrenadores, Željko Obradović — nueve veces campeón de la Euroliga — añadió perspectiva: «Por alguna razón quieren estar aquí. Necesitamos protegernos. Necesitamos que todos entiendan que tenemos el mejor baloncesto aquí».
Para los apostantes, la posibilidad de una NBA Europe abre varios escenarios. Si se lanza como competición paralela, los mercados de apuestas se duplicarían — más partidos, más liquidez total, más competencia entre casas para ofrecer cuotas competitivas. Si absorbe talento de la Euroliga, los equilibrios de poder cambiarían y las cuotas de futuros se recalibrarían desde cero. Si finalmente no se materializa, como ha ocurrido con proyectos anteriores, el efecto inmediato es nulo pero el debate refuerza la narrativa de crecimiento que sostiene la valoración proyectada de 4.300 millones de euros para la Euroliga en 2026-27.
Hay un ángulo que pocos analizan: el acuerdo entre Euroleague Basketball e IMG se ha extendido hasta 2036. Eso implica que la estructura comercial de la Euroliga está blindada contractualmente durante la próxima década. Cualquier proyecto de NBA Europe tendría que convivir con esa realidad, no reemplazarla. Para el apostante, esto significa que la Euroliga como la conocemos no va a desaparecer a corto plazo — las inversiones en conocer la liga, los equipos y los mercados seguirán siendo válidas. Motiejunas lo sintetizó: «Hemos construido algo que es difícil de copiar o recrear».
El análisis completo de los escenarios y sus implicaciones para el ecosistema de apuestas requiere un artículo dedicado que he preparado sobre NBA Europe.
Un mapa nuevo requiere brújula nueva
La Euroliga 2025-26 es una competición en transición. Los modelos de las casas de apuestas, calibrados durante años con datos de 18 equipos y un formato estable, necesitan recalibrarse. Esa recalibración no será instantánea — va a llevar la primera mitad de la temporada, quizás más. Durante ese período de ajuste, las cuotas contendrán más errores de los habituales, y esos errores serán la principal fuente de valor para el apostante preparado.
Lo que funcionaba en la Euroliga de 18 equipos seguirá funcionando en parte — el factor cancha, la fatiga por calendario, las ineficiencias de mercado respecto a la NBA. Pero necesita ajustes. El apostante que siga operando con los mismos parámetros de temporadas anteriores sin incorporar los cambios de formato va a quedarse atrás. Y el que entienda que Dubai Basketball, el play-in, las 38 jornadas y la posible NBA Europe no son titulares de prensa sino variables que afectan directamente a las cuotas, va a tener una ventaja tangible durante toda la temporada.
